©2005 John La Valle, met toestemming vertaald door Ben Licher, RaVisie.

Als NLP GEEN therapie is, wat is het dan?

NLP is een meta discipline. Oftewel het is een discipline van disciplines. Het is de studie van de structuur van de subjectieve ervaring en de conclusies die je daaruit kunt trekken. Dat het over therapie zou gaan is de grootste misvatting over de technologie die er bestaat en ver weg van de waarheid.
Richard Bandler en John Grinder hebben een technologie ontwikkeld die voornamelijk gebaseerd is op het modelleerwerk van Richard Bandler. En degenen die het eerst gemodelleerd werden waren Fritz Perls en Virginia Satir. Fritz Perls was een Gestalttherapeut en Virginia Satir gezinstherapeut. En zo kwam het dat de eerste twee mensen waar Richard Bandler contact mee had – puur omdat dat gemakkelijk was vanwege zijn werk met een uitgever – therapeuten waren. Later volgde Milton Erickson, en daarna nog veel meer.

Heel vroeg realiseerden Richard en John zich dat de technologie in veel toepassingen gebruikt zou kunnen worden omdat het een metadiscipline is!

Laten we nu, na vele jaren en veel gedoe over NLP, een paar zaken over de technologie onderscheiden.

1. Het gaat over hoe het brein werkt en over taal, over de chemie in de hersenen en het effect van stemmingen op leren. Het is vooral een educatief tool.
2. Omdat het een metadiscipline is, werkt het daar waar iemand hersens heeft en die wil leren om ze
   effectiever, efficiënter, eleganter et cetera te gebruiken.
3. Het bestaat uit twee te identificeren onderdelen: vaardigheden en de toepassing van die vaardigheden.

Het meest van wat er in de markt is, zijn de toepassingen van de basisvaardigheden van de technologie. En het lijkt erop dat mensen die twee dingen (noot vertaler: vaardigheden en toepassingen) verward hebben. De Fast Phobia Cure bijvoorbeeld is een toepassing, een techniek. Zo is Persuasion Engineering™ ook een toepassing et cetera.

En het allerergste is als mensen een deel van de basistechnologie gebruiken, het vermengen met andere disciplines en dat dan NLP noemen. Bijvoorbeeld, iemand leert NLP en ontwikkelt zijn vaardigheden om effectiever te communiceren, misschien leert hij ook een NLP-techniek™ en gebruikt dat nu in zijn eigen praktijk. Dan roepen ze dat ze NLP practitioners zijn of dat ze NLP gebruiken in hun praktijk. Hoewel dit deels waar kan zijn is een deel misleidend. Als ze hebben leren ankeren en dat dan gebruiken, dan is wat ze doen GEEN NLP. Het ankeren dat bij NLP vandaan komt heet ankeren. NLP bestaat uit veel meer dan alleen dat.

Nu NLP een bepaalde hoeveelheid publiciteit krijgt, vanwege de effectiviteit, probeert zelfs de psychologie het recht op NLP te claimen, maar ze zijn te laat. Ten eerste heeft de psychologie NLP vroeger uitgemaakt voor onzin, niet steekhoudend et cetera. Feit is dat psychologie gebaseerd is op theorie, opinies en raadwerk. Het is gebaseerd op statistieken en wetenschappelijke data. NLP is gebaseerd op modellen, wiskundig berekend en geformuleerd. Het is NIET wetenschappelijk want het tart de wetenschap en statistieken.

Nu NLP de erkenning krijgt die het – vanwege de resultaten – verdiend, willen een heleboel mensen NLP gaan inzetten als marketing fenomeen.
Tot op de dag van vandaag beweert Richard Bandler zelf dat NLP geen therapie is, en ook niet over therapie gaat. Het gaat om educatie en het gaat erom aan mensen te leren hoe ze hun eigen brein onder controle kunnen hebben.

Het wordt gebruikt door onderwijzers, sport coaches, persoonlijke coaches, dokters, advocaten, verpleegkundigen, administratief personeel, accountants, onderhandelaars, managers, ondernemers, sprekers en ga zo maar door.

Het wil niet zeggen – omdat mensen sommige NLP-vaardigheden gebruiken of onderwijzen – dat het NLP is waar ze mee bezig zijn. Punt. Zoals een van mijn relaties, Albert Abrahamian, zo beknopt kan zeggen: “Als je een onderdeel van een Mercedes pakt en in een Audi stopt, dan is die Audi nog steeds geen Mercedes.” Makkelijk genoeg te begrijpen.

Nu, met al dat gedoe over wat van wie is, is het belangrijk om te onthouden dat: zonder NLP, zoals het is ontwikkeld, zoals het bedoeld is om te gebruiken, zouden die mensen die klagen en zeuren over wat van wie is, de basis NLP technologie – die ze niet zelf ontwikkeld hebben – niet kunnen doen wat ze vandaag de dag doen: ’t NLP dat ze niet zelf ontwikkeld hebben, verkopen. Misschien hebben ze hun eigen technieken samengesteld, een naam gegeven et cetera, maar zonder de basisingrediënten van NLP zou dat nooit gelukt zijn. Misschien dat deze mensen iets missen in hun eigen succes, ik weet het niet. Hun gezeur en geklaag levert geen bijzondere bijdrage aan NLP op en ze moeten zich daar maar eens overheen zetten.
Er zijn veel mensen die nieuwe toepassingen van NLP ontwikkelen. Iemand die ik ken werkt op medisch gebied. Hij leert artsen om NLP zodanig te gebruiken dat hun cliënten ermee gebaat zijn. Dit is aanbevelenswaardig. Nieuwe toepassingen zijn niet meer dan dat, gewoon nieuwe toepassingen van NLP. Diegenen die denken dat ze een nieuw model hebben, die zouden het geen NLP moeten noemen of ernaar verwijzen als zijnde NLP, maar de uitdaging aangaan en het in de markt zetten als iets totaal nieuws. En dan kunnen ze hun beweringen uitproberen. Iets dat werkelijk een nieuw model is, zal ontzettend veel succes hebben en een waardevolle bijdrage leveren op het terrein van menselijke ontwikkeling.

Er is een vrouw, Kate Benson, die een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan het onderwijs, in het bijzonder het trainen van onderwijzers zodat ze meer effect hebben met hun studenten door gebruik te maken van NLP. Toevallig hieronder een nieuwe aankondiging hierover.

Richard Bandler heeft Kate Benson
benoemd tot “International Director of Education” voor The Society of
NLP^TM! Kate heeft tot nu toe duizenden leraren getraind en deed
voorloperswerk op het gebied van onderwijs en zeer creatieve
onderwijsmethoden.

Dan zijn er nog mensen en zogenaamde overkoepelende organisaties die het recht op NLP claimen en beweren dat je bij hen (of volgens hun regels) een training moet volgen voordat je gekwalificeerd bent om NLP te mogen gebruiken. Dit is absoluut niet waar en niet correct. Er zijn zelfs mensen die beweren dat je een therapeut en/of psycholoog moet zijn of een persoonlijk counselor omdat je de psyche van een mens kunt beÏnvloeden en dat daarom alleen gekwalificeerde ACADEMICI (!) NLP trainingen mogen geven. Nou, je hoeft niets speciaals te zijn of een of ander diploma te hebben dat niets met NLP te maken heeft om NLP te kunnen gebruiken of te trainen. Dit is nou precies wat Richard Bandler blijft zeggen: Het gaat erom mensen te leren hun eigen hersens te gebruiken zodat die geen andere mensen nodig hebben die het voor hen doen. Trouwens, psyche komt uit het Griekse en betekent geest of ziel en vakanties beÏnvloeden je psyche net als films, reizen, vrienden, feestjes et cetera.

Geen enkele NLP-vaardigheid is bestemd voor een speciaal beroep, ’t ligt er maar net aan hoe je het gebruikt.
De basistechnologie (en de meeste/alle toepassingen zoals de Fast Phobia Cure …), bestaan uit bepaalde intellectuele eigendommen. Om het heel duidelijk te krijgen kun je het beste de copyrights volgen. Die zijn geen publiek bezit en het zijn beschermde eigendommen. Dus sommige mensen die sommige rechten claimen zijn zelf in overtreding van bepaalde copyrights en ze hebben zeker geen rechten. Als ze dat denken vraag ze dan maar eens welke intellectuele eigendommen van hun zijn.

Nu is dit alles niet bedoeld om mensen bang te maken om iets over NLP te leren, het is meer een suggestie om je te informeren over wie er wat beweert en om elke trainer die beweert bepaalde rechten te hebben te controleren. Als ze NLP trainen en ze doen daar ook andere dingen bij, dan trainen ze geen NLP. Als ze beweren dat ze NLP trainen en ze doen daar bijvoorbeeld Eric bij, dan trainen ze geen puur NLP maar verwarren de disciplines. Punt. Eric is GEEN onderdeel van NLP en NLP is GEEN onderdeel of vorm van psychologie. Zorg ervoor dat je geen geld en tijd investeert in iets dat je niet nodig hebt. Een NLP certificaat is voor NLP Practitioners en NLP Master Practitioners, niet voor andere disciplines, ook geen psychotherapie, cognitieve gedragstherapieën, psychologie et cetera. (Noot vertaler: in Nederland worden vaak spiritualiteit, enneagram, familieopstelling et cetera ingebouwd in NLP-opleidingen).

Het zal je ook wel opgevallen zijn dat NLP Practitioner Traingen langer duren dan nodig is, omdat ze er andere dingen bij doen die geen NLP zijn en die NIET vereist zijn om een NLP Practitioner, Master Practitioner of Trainer te worden. Uiteindelijk besteed je dan meer tijd aan het leren van wat NLP niet is. Behalve dat het mensen in de war maakt, leidt het je ook af van NLP zelf. Het is ook erg misleidend want ze houden zich alleen bezig met technieken en toepassingen. NLP gaat over Vrijheid en het is dwingend om je te moeten houden aan precies elke stap van een techniek. Het is duidelijk dat die opleidingen nog steeds niet begrepen hebben wat NLP werkelijk is.

Yvonne van Dyck zegt het leuk! Het is haar passie is om trainers, coaches, mannen en vrouwen te begeleiden om op hun EIGEN manier uniek, voldaan en succesvol te zijn. En om ideeën om te zetten naar acties. Zoals ze het zo mooi zegt: “Mensen die voldaan zijn, zijn altijd succesvol – succesvolle mensen zijn niet altijd voldaan!”

De vereisten, volgens The Society of NLP-Richard Bandler, voor een NLP Practitioner certificaat kun je vinden op: http://www.purenlp.com/praccert.html* en voor de NLP Master Practitioners op: http://www.purenlp.com/mpcert.html*. Je zult zien dat er geen bepaald aantal uren lessen staan, geen verplichte studie-uren en dat er geen andere disciplines zijn vermeld.

Iedereen die beweert dat hij lesgeeft in NLP moet het ook kunnen demonstreren. Als ze dat niet kunnen of willen, dan zou ik er maar eens over nadenken.

©2005 La Valle

*Vertalingen van deze vereisten vind je op: NLP Practitioner en NLP Master Practitioner van RaVisie.