NLP Submodaliteiten en filters
Antwerpen
Van: Fatih
Aan: ben… ik vroeg me af waarom iedereen andere soorten submodaliteiten heeft voor eenzelfde effect te creeëren. Waarom dat voor één iemand bvb helderheid een heel andere invloed heeft dan op een ander. En hoe het kwam dat wij allemaal externe informatie opslaan met submodaliteitsverschillen die HET verschil maken. De antwoord dat ik mezelf gaf, was dat submodaliteiten waarschijnlijk zelf zeer sterke ankers zijn die we onbewust verankerd kregen in onze eerste levensjaren… Ik kan het niet anders logisch verklaren waarom dat soms één enkele submodaliteit (de kritische dan) zo een enorme invloed zou hebben op ons.
Groeten
Fatih.
Ha Fatih,
De waarom vraag …
Iedereen heeft andere submodaliteiten omdat iedereen een ander model van de wereld heeft. Iedereen heeft eigen filters op basis van eigen:
- NLP Meta Model (Weglatingen, Generalisaties en Vervormingen),
- overtuigingen, waarden,
- vooronderstellingen,
- de NLP Meta Programma’s en voorkeuren
en misschien nog wel wat andere zaken. Je filtert bij het:
- binnenhalen van informatie,
- opslaan van informatie en
- representeren ervan (naar buiten brengen).
Kan je je voorstellen dat er ontelbare combinaties mogelijk zijn? Iedereen heeft z’n eigen, unieke model van de wereld.
Dus ook die ene submodaliteit die zoveel verschil kan uitmaken, kan voor iedereen anders zijn en wisselen per situatie. Is afhankelijk van iemands voorkeuren en de omstandigheden. Ik hoef bij vervelende plaatjes maar wat kleur in te brengen (de schittering van diamanten …) en ik knap ervan op. Voor iemand anders kan dat het geluid van een muziekinstrument zijn en ga zo maar door.
Natuurlijk zijn het ankers maar ik denk niet dat het alleen met je jeugd te maken heeft. Elke dag van je leven doe je (nieuwe) indrukken op en op basis van je filters zijn sommige indrukken indrukwekkender dan andere. Als NLP-er kan je er bewust voor kiezen om die indrukken krachtiger te maken of te laten verdwijnen. Ook die indrukwekkende indrukken uit je jeugd.
Groet, Ben
Aan ben (en alle andere lezers)
Van Ivar,
Bij het lezen bij de vraag van Faith en jouw antwoord daarop, ging ik me afvragen in hoeverre het uitmaakt hoe groot iemands achtergrondkennis is.
Ik bedoel als je ergens al veel kennis van hebt, zullen jouw met dezelfde woorden zinnen hele andere dingen opvallen dan bij iamand zonder enige basiskennis.
Als voorbeeld:
Toen ik een oud chinese bewegingskunst ging beoefenen, had ik me thuis de basispassen al aangeleerd. Hierdoor kon ik me ook richten op andere dingen de kleinere details, van wat de leraar te vertellen had. Een ander persoon, die tegelijk met mij begon, had dit niet gedaan en hoorde niet meer als deze basis. Door mijn onderliggende kennis, betekende dezelfde les heel wat anders als voor hem.
Ik gebruik dit voorbeeld als een metafoor voor hoe wij dezelfde externe informatie kunnen opslaan met submodaliteitsverschillen die HET verschil maken.
Misschien herhaal ik met andere woorden een deel van jouw antwoord, dat je hierboven al gaf, of hoe zie jij dit?
Groet, Ivar
Ha Ivar,
Kennis is ook een ‘filter’, als ik iets 3 keer gezien heb hoef ik het niet meer zo te observeren om te weten wat het is. En ja, als je kennis hebt over iets kan je de informatie filteren en focussen op iets waar je nog geen kennis over hebt.
Voor mijn gevoel (kinesthetisch), is dat wat Fatih aangeeft een ervaring die bij een persoon op heel vroege leeftijd is binnengekomen. Dit is een gevoelservaring en kent dan nog geen woorden of woordelijke betekenis.
Dit is hardnekkig, omdat het, zoals ik er tegenaan kijk, in het onbewuste zit. Dit is dan (wederom, zoals ik er tegenaan kijk) dan ook niet met woorden te beïnvloeden (lees cognitie/denken)
Wat Ivar beschrijft is al een bewuste keuze die hij heeft gemaakt en dat wat al (door oefenen) meer geautomatiseerd is behoeft simpelweg minder aandacht, zodat je elders aandacht aan kunt besteden (verdieping)
Zoals ik het lees hebben Fatih (mooi dat daar Faith in zit) en Ivar het over hele andere zaken (onbewust en bewust niveau)